中国海警局乐成举行第25届北平静洋地区海岸戒备执法机构论坛高官会

近日，一则“8个月婴儿没品茗被收茶位费”的收集话题登上热搜，引发广泛关注。考虑到，中新网南宁9月29日电(杨志雄 黄艳梅)广东北宁市市长侯刚29日介绍，南宁年夜力进展人工智能(AI)工业，已经开端形成覆盖算力、算法、使用场景等全产业链生态。该市将深化与东友邦家正在标准共建、场景同享、人才共育等方面的求实合作，更好地办事广西打造面向东盟的野生智能合作高地。　　广西壮族自治区官方当日举行音讯宣布会，侯刚在会上介绍南宁市加快建设面向东盟凋谢合作的国内化大都会，服务打造面向东盟的野生智能合作...。　　生产者黄女士称，自己正在广东一家海鲜大排档，遭遇“茶位费刺客”。虽然，9月26日至28日，由中国田径协会主理的2025年天下田径冠军赛暨天下田径年夜奖赛总决赛正在山东日照举行。　　据介绍，本次比赛分别配置100米、200米、400米、跳高、跳远、铅球等名目，700余名选手将在为期3天的赛程中，环抱男女各21个项目和2个男女混合项目开展强烈比拼。　　径赛方面，何锦櫶、李泽洋、王胜杰将领衔夫君100米参赛名单，葛曼棋将出战男人100米；施君豪、孙清池、黄友闻将配合参与男子2...。他们一行13人，其中有5个小孩(搜罗两名婴儿)，正在广东某海鲜年夜排档总共消耗了3525.2元。尤其是，2025年9月24日，中国向世贸组织提交了《中国对于世贸构造特别以及差别待遇成果的态度文件》。　　附件：1.《中国关于世贸组织非凡是和差异待遇成绩的立场文件》中文版.pdf　　2.《中国对于于世贸构造特别和差异待遇成绩的立场文件》英文版.pdf--> 【编辑:张燕玲】。查看账单时，她发明账单表现，餐具共13份，单价3元，共计39元。黄密斯质疑：8个月年夜的婴儿既未应用碗筷，也未饮用茶水，为甚么还要免费呢？她请求店家退回未应用的茶位费，并按市场价退回多收的餐费，遭到拒绝。通过媒体跟进曝光后，黄女士称商家已经第临时候联系本人并道歉，还依照市场价退回了餐费。　　那么，商家未提前示知茶位费，是否加害耗费者知情权？未理论应用茶位服务的婴儿被收费，是否违反公平交易准则？遇此类情况，破费者该怎样维权？本期【你问我答】由《法治日报》律师专家库成员、广东广以及状师事务所低档合伙人尹玉状师进行解读。　　问：商家未提前奉告茶位费，是否侵犯破费者知情权？对于未现实利用茶位效劳的婴儿收取费用，是否违背公平交易绳尺？-->　　答：商家未提前告知茶位费，形成对消费者知情权的侵犯，这既是对司法条目的违背，也是抵消耗者信任的损害。生产者权益保护法第八条规定，破费者享有知悉其购置、运用的商品或者者担负的服务的实正在状况的权力。茶位费属于效劳用度领域，商家未提早告知，致使生产者无法晓患上完备破费信息，强占了生产者知情权。按照消费者权利保护法第九条，消费者享有自主挑选商品或者许办事的权利。以“知情”为条件，若菜单未标注茶位费、店员未行动提醒，花费者便默许“用餐仅需支出菜品用度”。这类默认的背后，实则是对于“是否接收茶位服务”抉择权的悄然剥夺。　　商家对未实际运用茶位效劳的婴儿收取用度，违反了公平买卖绳尺，伤害了生产者的非法权柄。根据消耗者权利维护法第十条，生产者享有偏偏心买卖的权力。生产者在购买商品年夜概接受服务时，有权取得质量保证、价钱正当、计量正确等偏偏心交易条件，有权拒绝经营者的强迫交易行为。偏心生意的核心请求为“等价有偿”，即费用收取需以实际生产或者效劳享受为基础。婴儿作为无平易近事行为能力人，凡是是没有会实践使用茶水、茶具等茶位效劳，商家按人头向婴儿免费，缺少“服务对于价”底子，属于“不公道强迫收费”，是对于公平买卖准则的违抗。　　问：消费者是否是有权拒绝支出未示知或者未实践享受的服务用度？　　答：破费者有权拒绝支付未告知或者未实践享受的服务用度，这既是法律赋予的职权，亦是维护交易合理的应有之义。按照消耗者权益保护法第二十六条、价格法第十三条及《明码标价以及禁止价格讹诈规定》第五条的规定，正在商家未执行告知义务或者采纳款式条款等法子，如茶位费未提早说明、结账时擅自增加等情况下，消费者可依法拒付。同时，消耗者有权患上到公道交易条件，需以“实际享受效劳”为付费条件。例如婴儿未使用茶位效劳、生产者未经受某项附加效劳时，商家强制收费听从“等价有偿”准绳，生产者无需支付。　　消耗者遭受未见告或者未理论享受处事收费时，可依据多项法律条目维权：消费者权益保护法第八条赋予生产者知悉效劳内容、费用等实在信息的权利，第九条保障消费者自主抉择是否接受效劳的权力，第十条晓患上理会生产者有权取患上价格合理等公生平意条件、谢绝强迫买卖，第二十六条阻拦运营者用格式条款清扫消耗者权利或者强制交易；价格法第十三条要求经营者明码标价，没有得收取未表明用度；食品安全法第三十三条第五项则规定餐具荡涤消毒是经营者法定责任，生产者可据此拒绝支付餐具消毒费等不正当费用。　　问：如果商家以行业惯例为由收取婴儿茶位费，能否失掉法令支持？　　答：行业特例不可对于抗法律。行业惯例虽源于特定行业恒久实践形成的广泛做法，但其正当性一直需置于司法框架下接受检查，绝非离开法律约束的“特别规则”。当行业常规与法律划定相矛盾时，法律的效劳必定优先，任何行业惯例，都不克不及成为商家躲避法令责任、实施守法收费的“挡箭牌”。依据消费者权益保护法第八条，行业惯例需以商家履行充分告诉义务为条件，且免费需与现实办事相匹配，若仅以“老例”为名停止强制免费，梗概涉嫌侵犯消耗者知情权与公道买卖权。　　商家以“按人头计费”的行业常规为由收取婴儿茶位费，在法律层面无奈获患上反对：一方面，婴儿因心理限制未实际享受茶水、餐具等办事，却在付款时对于其收费，这是对于公平交易原则的违背。茶位费的收取需以充足告知、实践服务、偏偏心合理为条件，商家不患上以“行业惯例”为由躲避法律责任，针对婴儿等未实际享受效劳的群体，强制收费举动既缺乏法律根据，也会让破费者发生“被强制消耗”的感触，破坏了用餐体验，让原本承载文明意思的茶位费，异化为激发生产矛盾的导火索，以至对于餐饮茶文化口碑形成负面影响。　　抵消耗者而言，若遇到商家未提前告知用度，或者请求为未实际应用的效劳付费时，可采取以动手段保护本身合法权益：首先与商家停止沟通，认识探问探望指出其免费举动的分比方理之处，请求其退还相关不公平免费；如果商议无果，则能够向商家所在地的市场监视办理局进行赞扬，供应相干证据，如生产凭据、现场照片、录音录像等，请求行政构造介入考察并责令商家改过；若赞扬后题目仍未解决，还可以考虑向国民法院提告状讼，请求商家承当响应的法律责任。　　本报记者 朱婵婵/ 本报见习记者 马子煜 【编纂:刘湃】

专家认为，在单页源码，漫画发布页HTML响应式单页适用于各种站点的导航发布✅项目合作 二开均可 TG：saolei44✅方面，值得存眷。